Пост посвящен велосипеду, как виду городского транспорта и ошибкам в подходе к его развитию. Не смотря на все сказанное и написанное по этой теме в российских городах как было плохо с велосипедом, так и остается плохо сейчас. Так что я все же попробую высказать некоторые соображения про велосипед, как городской транспорт, применительно к России.
Первое что важно понять – это границы применимости и, соответственно, классификаторы всего о чем мы ведем речь. Дело в том, что далеко не каждый велосипед может быть видом городского транспорта. Звучит это, конечно, странно… колеса – есть, руль – есть, тормоза – есть, – что же еще тут надо? Однако реальность городов, в которых велосипед – это действительно важный вид городского транспорта такова, что вся их инфраструктура построена под вполне определенный класс велосипедов – под самые дешевые/простые модели. У нас таких велосипедов по сути в городах практически нет. У населения на руках велосипеды предназначенные для активного отдыха, реже – для спорта. И то, и то – весьма дорогие модели. А вот моделей, которые были бы дешевыми/простыми у нас нет даже в продаже.
Как говорит голландская народная мудрость: “Если у вас не украли еще трех велосипедов, значит Вы в Амстредаме не жили”. Мы обсуждали вопросы велопарковок в Самаре, и местные велосипедисты отмечали исключительную важность размещения парковок в зоне с видеонаблюдением. Велосипед стоит дорого и оставлять его без присмотра – страшно. Так вот имея такой подход создать велосипедную инфраструктуру для города не возможно. Никто в НЙ или Вашингтоне не делает видеонаблюдение у каждой велопарковки, иначе бы этих парковок было по несколько штук на город… Основной принцип – дешевые велосипеды, которые могут стать и правда массовым явлением. Такие, которые не страшно бросить где угодно, а если их украдут – то и не жалко. К сожалению этот принцип мало кто в России понимает… Дело в том, что велосипедисты, которые активнее всех выступают за велоинфраструктуру уже имеют свои дорогие велосипеды и думают, естественно, о своих нуждах… А те у кого велосипедов нет думают что “у нас полгода снег лежит”, а значит вообще делать ничего не надо.
Велопарвоки, спешно расставленные по Москве, забыли “утопить” в землю из-за чего торчат не эстетичные “полозья”. В отсутствие велосипедистов и скамеек в городе они используются бабулями для опоры и отдыха. Парковка у станции, однако не годится для длительного хранения велосипеда
Теперь вторая важная штука, непосредственно связанная с велопарковками: а где его хранить?! В наших высотных типовых домах мягко говоря не предусмотрено нормальной инфраструктуры для хранения велосипеда. Хранить в квартире велосипед, предназначенный для транспортных целей, практически не реально (если речь не идет о квартире на первом этаже – да и то сомнительно). Дело в том, что затраты на его подъем/спуск – это и время затраты и затраты сил. Одно дело если это велосипед для активного отдыха, который берет молодой человек на выходной для велопрогулки. Но другое дело, когда его надо каждый день таскать туда-сюда женщине средних лет. Мэрия Москвы приложила исключительные усилия к тому, чтобы делать во дворах бесплатные автомобильные парковки, но она не сделала ничего, чтобы сделать во дворах велосипедные стоянки для хранения велосипедов.
Отсутствие таких стоянок не проблема в малоэтажной застройке типичной для европейских или американских пригородов – там есть все возможности для хранения велосипеда. Но у нас вопрос его хранения в доме – это исключительно острый вопрос, требующий системного решения. Поэтому во дворах необходимо возведение стоянок для велосипедов: причем в данном случае уже защищенных, как от осадков, так и от воров.
Как мы видим по этим двум пунктам, которые бы позволили развивать велосипед как транспорт, у нас ничего не сделано. У нас не продают дешевые велосипеды, у нас нет стоянок для них в жилой зоне.
Антон Буслов, специалист по транспорту
Подробнее: «К вопросу о велосипедном транспорте» (Антон Буслов, «Экспериментальный подвал под напряжением»)
