В борьбе за возвращение одолженных денег: учтут ли аудиозапись в суде

Это надо знать

Мы много раз слышали об аудиозаписи как о доказательстве того или иного момента при разбирательствах в судах. Но насколько суды действительно учитывают такие записи как доказательство? Кандидат юридических наук, член Ассоциации юристов России Евгений Фурин привёл пример подобного судебного дела на своём дзен-канале.

Итак, в 2011 году некий мужчина С. дал своему знакомой супружеской паре в долг 1,5 млн рублей. Те, в свою очередь, вернули лишь 130 тысяч и дальше отказались возвращать деньги.

У пострадавшего на руках не было никаких доказательств, что он что-то давал в долг, кроме телефонного разговора, который в момент обсуждения получения денег был записан.

Пострадавший С. сделал запись заранее предупредив своего собеседника, что разговор он записывает. По ходу общения к разговору присоединилась супруга того, кто брал деньги в долг. Однако она не была в курсе, что разговор записывается.

Суд из данной аудиозаписи чётко выяснил, что стороны договорились о займе на определённых условиях и удовлетворил иск.

Но далее апелляция пересмотрела дело, сочтя, что эта аудиозапись не может быть доказательством, так как супруга мужчины, который брал деньги в долг, не знала, что разговор записывается. Следовательно, аудиозапись не может служить доказательством.

По итогу иск дошёл до Верховного суда. Тот отправил дело на пересмотр, а суд в итоге признал, что аудиозапись является допустимым доказательством.

Эксперт по личным финансам Максим Темченко рассказал aif.ru, какой вопрос следует задать перед тем, как давать деньги в долг. А звучит он так: «Почему не хватает его денег». Из ответа можно понять, насколько рискованно этому человеку давать в долг.