Пётр Шеронов: кому нужны велодорожки в Новгороде?

Отвечу в форме фарса: в большинстве случаев тем, кто не пользуется велосипедом как транспортом.

Отвечу в форме фарса: в большинстве случаев тем, кто не пользуется велосипедом как транспортом.

Велоинфраструктура в Латвии
Велоинфраструктура в Латвии. Фото: Сергей Тюрин

Аргументирую. По опыту построения велосипедной инфраструктуры в России и в частности в Великом Новгороде целью оборудования велодорожки не является решение задачи удобства горожан.

Велодорожка по Колмовской набережной
Велодорожка по Колмовской набережной. Великий Новгород

Хороший пример — Колмовская набережная. По причине удаленности данной велосипедной части от основных путей миграции велосипедистов в городе, а в большей степени от того, что она ниоткуда начинается и ничем заканчивается, горожане превратили данный объект велосипедной инфраструктуры в рекреационную зону для занятия фитнессом, спортом. Плохо? Отнюдь нет. Но к решению вопроса велосипедного движения это не имеет никакого отношения. Думаю, и перспективы у этой велодорожки не блестящие. Еще более спорный объект — велодорожка на улице Магистральной. Я там не видел ни одного велосипедиста вообще.

Велодорожка по Магистральной улице. У автобусной остановки
Велодорожка по Магистральной улице. У автобусной остановки

Что же всё-таки страшного в том, что нам таки построят велодорожки? Это хороший повод ограничить движение на велосипеде в пределах города. К примеру, существуют два осевых веломаршрута, а в остальных местах движение по тротуарам запрещается и карается спец. нарядами полиции штрафом. Велосипедисты вынуждены переселяться на проезжую часть? Да, но там им могут запретить движение по соображениям безопасности и сохранения скорости автотрафика (случаи уже есть, в Средней Азии и Индии).

Ну и конечно не стоит забывать о нашей гражданской культуре. Кто задумается о том, что не стоит парковать авто на велодорожке? А если очень сильно надо? Немногие, к сожалению. Я, как человек постоянно пользующийся велосипедом как транспортом, скажу уверенно: с пешеходами на тротуарах у обычных (читай — взрослых, адекватных) велосипедистов практически не возникает проблем — в сравнении с теми, что поджидают нас на автомобильной проезжей части и на перекрёстках.

Так что мой вывод, как велосипедиста не для развлечения, а для жизни: — Долой велодорожки! Сделайте нам нормальные тротуары на улицах, этого довольно.

Пётр Шеронов, «Кому нужны велодорожки в Новгороде?»

Комментарии

С этим я в полной мере согласиться не могу. Велодорожки нужны. Нет, конечно, там где сейчас у нас делают велодорожки и как их делают, задачи удобства горожан не решает. Но если велодорожки не делать вовсе, то и в будущем ничего не будет, велосипедисту места не останется. Сейчас, допустим, Колмовская набережная является одной из нескольких существующих велодорожек в городе и не связана с остальными, но потом появится продолжение набережной в сторону Деревяницкого моста и велодорожка пройдёт от Центра по всему Северному району. Построят улицу 8 Марта с велодорожкой, которая соединит Западный и Псковский районы. Куда приятнее ехать на велосипеде по велодорожке, чем по автодороге или тротуару. Велосипедист на велодорожке, автомобилист на дороге, пешеход на тротуаре. На тех же улицах, где велодорожек не будет, нужно разрешить передвижение на велосипеде по тротуару с ограничением скорости.

Первое. Велодорожки, действительно, нужны тем, кто сейчас не ездит на велосипеде. Те, кто пользуются велосипедом как транспортом сейчас, — это 1% — «молодые и сильные», люди, которые могут спокойно прожить и без них. А вот остальным — женщинам, пенсионерам, детям, — нужна дополнительная забота и безопасность, чтобы они смогли использовать велосипед в городе.

Второе. Велодорожки сейчас строят там, где это возможно, а не там, где нужно — это факт. Будем считать, что это пилотная обкатка подходов.

Третье. Велосипедист, действительно, должен ездить по дороге. В Питере с этого года примерно 50% людей перешли на проезжую часть, в том числе, благодаря нашим усилиям и проекту «Велошкола». Тротуар — это место пешеходов. Поэтому велодорожки должны упростить жизнь тем, кто ездит по дорогам, а не тем, кто ездит по тротуарам. И, кстати, как только станет больше велосипедистов — начнутся проблемы с пешеходами, которые вас пока не замечают.

Для борьбы с неправильно припаркованными машинами есть методы — штрафы и столбики.

В общем, что-то тут все напутано. Факт, что велодорожки делаются плохо — это не повод говорить, что они никому не нужны.

Езда велосипедистов по тротуарам — очень опасная тема. Сейчас это запрещено и карается штрафом 800 р., так что запретить дополнительно это уже невозможно, и так же..=)
То, что у нас не умеют строить велодорожки — известный факт. Их строят ради отчетности, мол вот! Смотрите, мы сдали 200 км. велодорожек, мы молодцы! Это ненормальная ситуация, естественно. Реально существует бесчисленное множество исследований того, как удобнее всего организовать движение в городе. Велодорожки являются выводами этих исследований. А раз мы говорим об исследованиях, значит мы говорим о том, что есть разные условия, в которых выгодны разные решения.
Посмотрите на страницу 4 вот в этом документе:
https://docs.google.com/file/d/0Bz2PhqWoI5AheUx5YUFWOUFLNms/edit
Полное смешивание велосипедистов и пешеходов возможно при потоке пешеходов менее 100 человек в час на метр ширины дороги. Я не считал пешеходный трафик в Новгороде, и уверен, что на каких-то улицах трафик действительно меньше. Но на каких-то наверняка больше. А значит нужны разграничений, дорожки и полосы. И в любом случае нужны знаки.
Любой категоричный ответ, вроде «Нужны велодорожки» или «Не нужны велодорожки» будет шапкозакидательством. Нужно развивать транспорт, решать локально задачи по обеспечению безопасного перемещения это да.

P.S. Вообще я лично сильно против велосипедистов на тротуаре. Тротуар — территория пешеходов, это их зона. Они могут там быть пьяными, ходить на голове, играть в догонялки/салочки, прыгать на скакалке, выгуливать собак. Поэтому я очень боюсь сейчас введения нового знака «велопешеходная полоса», мне кажется теперь их будут делать везде где ни попадя, не обращая внимания на исследования и рекомендации, таким образом запирая велосипедистов на тротуаре, среди детей и собак. Мне лично детей жалко очень.

К сожалению, это распространенное мнение, особенно в СПб, где по тротуарам ездить невозможно из чего велосипедисты делают вывод, что ничего лучше, чем движение по проезжей части нет. Психология: кто лучшей жизни не знает — довольствуется имеющимся и успокаивает себя, что так и должно быть.
Как правило так говорят те, кто не пользовался качественной велосипедной инфраструктурой. А еще у наших людей сильно развит комплекс, что все, что не делается — к худшему (на это, правда, есть основания, к сожалению). Поэтому Петр приводит негативные примеры как обоснование неправильности движения в этом направлении в целом, но в этом заключается серьезная логическая ошибка.

Михаил, «везде где ни попадя» делать не имеют права, как минимум есть ГОСТ Р 52766-2007, ознакомьтесь, посмотрите главу 4.5.3. Параметры ширины и интенсивности движения для велопешеходных дорожек там есть, но знаков таких пока нет.

Gorches, посмотрел. Не нашёл ничего про интенсивность пешеходного трафика для организации велопешеходной дорожки. Более того:
«В сельских поселениях велосипедные дорожки могут быть совмещены с пешеходными» — то есть как бы только в сельской местности?
Или я какую-то старую редакцию смотрел и есть новая?

Gorches, да, спасибо. проглядел. Но по этим гостам получается, что у нас вообще не будет велопешеходных дорожек=) 15 человек в час! Мимо кладбища ночью больше людей ходит=)
Правда, опять же, не написано что делать, если интенсивность выше 15 пешеходов в час. Не строить такую дорожку вовсе? или увеличивать ширину? Если увеличивать ширину, но насколько?
Но 15 пешеходов в час это весело=)

Михаил, надо в первую очередь смотреть столбик «при благоустройстве», т.к. при новом строительстве не проблема сделать отдельную велодорожку. А там 50 ч/час — адекватная цифра, у нас вполне найдутся такие тротуары. Очевидно, что если интенсивность выше, то можно делать либо велопешеходную с разделением, либо отдельную велодорожку, либо велополосу.

Вообще, в решении такого деликатного вопроса надо исходить из трёх опорных пунктов:
1. истории решения вопроса в других странах;
2. локальных актуальных правовых норм и традиции;
3. логической целесообразности.
Второй и третий принципы заложены в Венской конвенции.
Если подходить с точки зрения мировой практики, сейчас велосипедистов принято выделять как отдельную категорию участников дорожного движения, обособленную как от мопедоводов, так и от самокатоводов с роллерами. Для них строят отдельные инфраструктурные объекты, отдельные дороги (велодорожки). Однако этот принцип только набирает обороты, на деле в большинстве даже сильно велосипедизированных стран видна чёткая тенденция привязывать велосипедиста к проезжей части либо к тротуару.
Принцип выбора такой привязки, судя по всему, задаётся вторым пунктом: привычкой соблюдать нормы приличия, законопослушностью населения. В Риге население вполне восприняло в историческом процессе немецкие порядки, там не принято передвигаться быстро. То же самое в Калининграде. Но вот в Берлине ситуация интересная: на тихих одноэтажных окраинах ДТП почти не бывает, тогда как в новостройках горячие турки выполняют почти весь план по статистике.
Согласно устоявшемуся мнению, в России любят ездить быстро.
Теперь о логике: быстрая езда, привычка к неосмотрительности и пренебрежительному отношению к ПДД, историческая привязка велосипедистов к проезжей части дают нам решение: необходимо проводить, где это возможно, обособление велосипедистов, но где невозможно, держать их на или максимально близко к проезжей части.
Действующие ГОСТы не позволяют строить велополосы (выделенные цветной разметкой пути движения велотранспорта на проезжей части) и оборудовать велодорожки вдоль проезжей части (ГОСТы же настолько жёстко ограничивают строительство велопешеходных дорожек, что явно виден именно ход законотворческой мысли от скорости). Выходит, я не соглашусь с автором статьи по поводу движения по тротуарам.

Теперь о том, как влить в эту бочку дёгтя достаточно мёда: в Новгороде, даже среди современной застройки, достаточно много пустых пространств. Трафик в городе не отличается высокой напряжённостью. Это означает, что как минимум в ряде мест возможно построить велодорожки, где скоростной режим будет составлять 35 км/ч.
На пересечении велодорожек с пешеходными маршрутами, в местах их прилива к проезжей части необходимо создавать искривлённые участки для сброса скорости, как на картинке из Риги.
И, естественно, нужно сообща работать над внесением изменений в ГОСТы, чтобы в законах и подзаконных актах появились велополосы, расположенные на проезжей части, и была установлена особая ответственность автоводителей при совершении ДТП с велосипедистом.

Все так, но по ГОСТам и сейчас можно вполне делать велополосы и велодорожки вдоль проезжей части. См. комментарии выше. Мало того, в отдельных городах это вполне воплощается в жизнь, хотя и с некоторым скрипом. Но улучшать нужно. В ГОСТах и СНиПах этот вопрос проработан крайне криво и противоречиво.

Человек, в том числе и на велосипеде.- существо высоко адаптивное. В той или иной степени, в зависимости от статуса,- ребенок, женщина, мужчина. Я давно катаю по городу на веле, и, знаете, соглашусь внутренне, с Петром: они(велодорожки) мне в-общем-то,- по-боку! Я привык обходиться без них. И,- счастлив. Прав был Пушкин,- «привычка свыше нам дана,- замена счастию она.» Покатал недавно по велодорожкам Сестрорецка- Зеленограда,- скукотища! Катишь себе, катишь, никаких тебе проблем, никакого адреналина не вырабатывается. А то ли дело у нас, в городе…Настоящий кросс кантри! Согласен с Дариной,- этот кросс не для всех. Для «молодых и сильных», в первую очередь.
Но, конечно же, велодорожки строить нужно. Хотя бы потому, что бы не узурпировать этот прекрасный вид транспорта в руках(ногах) сильных, и только.

Ахаха, не могу не съязвить:
«Походил недавно по улицам Европы- скукотища! Идешь себе, идешь, никаких тебе проблем, никакого адреналина не вырабатывается: ни грабителей, ни куч мусора, ни вони помоев, ни панорамы испражнений на пляже. А то ли дело у нас, в благословенной Либерии (Сомали, Кейптауне, Конго, нужное подчеркнуть)».
Так что, действительно кто не знает, как может быть лучше, думает, что так все и надо. Принцип работает безотказно как в Африке, так и у нас 🙂